Unser Büro hat einen Einspruch gegen ein Protokoll der administrativen Ausweisung aus der Ägäis erfolgreich bearbeitet und die Aufhebung des angefochtenen Protokolls beantragt. Als Oppositionsgrund wurde unter anderem der Einwand gegen den Missbrauch des Rechts des griechischen Staates erhoben, der über die Grenzen hinausging, die durch guten Glauben, gute Moral und den sozioökonomischen Zweck des Rechts auferlegt wurden. Dieser Klagegrund wurde mit dem Urteil Nr. 211/2021 des Gerichtshofs von Katerini als legitim und im Wesentlichen solide akzeptiert, und der Gerichtshof hat das Protokoll der administrativen Ausweisung aus dem Ägäischen Meer für nichtig erklärt. Es folgt eine Zusammenfassung dieser Entscheidung und dann das materiellrechtliche Urteil des Gerichtshofs über den oben genannten Grund für den Missbrauch des Rechts durch den griechischen Staat.
Zusammenfassung des Urteils Nr. 211/2021 des Gerichtshofs in der Rechtssache Katerini. Administratives Ausweisungsprotokoll. Ausgabebedingungen. Gegenstand des Verfahrens ist, ob die Voraussetzungen für die Ausstellung des Protokolls erfüllt sind und nicht die Anerkennung des Eigentums. Missbrauch des Rechts. Langfristige Untätigkeit des griechischen Staates. Die vorläufige und ihre Vorgänger hielten die fragliche Immobilie fast 60 Jahre lang, betrieben in ihr ein Gesundheitsgeschäft, in Kenntnis der Öffentlichkeit, die Einkommen aus der Ausübung des Geschäfts besteuerte, verlangte die Zahlung von EN.F.I.A. usw. Seine Fehlgeburt hätte sich auf den Abfangjäger ausgewirkt, der im Bereich eines Gesundheitsgeschäfts tätig ist. Herzinfarkt akzeptiert. Die Bedingungen für die Ausstellung des Protokolls gelten nicht, da der Registrant und seine Vorgänger das Eigentum viele Jahre lang hielten. Der griechische Staat hat von seinem Recht nicht Gebrauch gemacht (Rechtssache 211/2021 des Friedensgerichts Katerini, Interimsverfahren).
„… Gleichzeitig erlaubte der griechische Staat den Betrieb eines Gesundheitsunternehmens von 1966 bis heute. Jeder Eigentümer und Manager des Hauses forderte die Erlaubnis, das Zentrum zu betreiben, das er legal einnahm, begann und stoppte die Arbeit und wurde sicherlich für sein Einkommen besteuert. Der griechische Staat tolerierte die anfängliche Besetzung eines Teils des öffentlichen Eigentums sowie die Wiederbelegung des oben genannten Abschnitts, aber auch die Ausweitung desselben in größerem Umfang, unterließ die Ausweisung der Lizenzgeber des Abfangjägers und übernahm sie nicht nur und erlaubte darüber hinaus den Betrieb eines einzelnen Unternehmens auf einem Gebiet, das ein öffentliches Eigentum war, auch wenn es nicht als Heiligtum eingestuft wurde. Der Gerichtshof ist daher der Ansicht, dass es angemessen ist, den Lizenzgebern des Streithelfers und dem Streithelfer selbst zu vertrauen, dass der griechische Staat sein Recht, ihn von der angefochtenen Entscheidung auszuschließen, nicht ausüben wird, so dass die spätere Ausübung seines Rechts eine Situation, die seit mindestens 60 Jahren besteht und natürlich schwerwiegende Folgen hat, aufhebt und dass der Glaube und die entstandene Situation in einem ursächlichen Zusammenhang mit dem Verhalten des Begünstigten stehen, wie in Randnummer III dargelegt. Daher rechtfertigt das Verhalten des Beklagten seit fast 60 Jahren (seit 1960, als das fragliche Gebiet wieder besetzt wurde), nämlich nicht nur die Untätigkeit, sondern auch das Versäumnis, trotz der gegenteiligen Anordnungen eine Klage wegen Fehlgeburt zu erheben, das Versäumnis, Anträge auf Erwerb des besetzten Gebiets abzulehnen, die Genehmigung des Unternehmens, sowie die tatsächliche Situation (versehentliches Betreiben eines Gesundheitsunternehmens vor 1966 bis heute), nicht die Ausübung des Rechts, den Empfänger von dem Beklagten auszuschließen. Sie geht auch mit besonderen Umständen im Zusammenhang mit dem früheren Verhalten des Begünstigten einher (Ausbleiben einer Fehlgeburt, Betrieb eines Unternehmens, für das die Arbeiten begonnen und beendet wurden, Veröffentlichung eines von der Buch- und Datenpflicht befreiten Rechtsakts, Besteuerung seiner Einkünfte), so dass die Änderung seiner Haltung zu einer Umkehrung der formulierten und konsolidierten Situation führt, die sich nachteilig auf die Interessen des Schuldners auswirkt, da ein einzelnes Unternehmen gegenüber dem Beklagten tätig ist (siehe auch BR Thessel 7619/2005, TNPO). Unter diesen Umständen sollte der zweite Einspruchsgrund als gültiger Stoff akzeptiert werden. Das angefochtene Protokoll sollte daher unter Berücksichtigung der vorstehenden Ausführungen und der Gründe für den Einspruch für nichtig erklärt werden. ….